价格定锚与通货膨胀

价格定锚与通货膨胀
线装情结:
2010/03/10 3:18:41 PM

■温任平

就大马的情况来看，继米、糖、猪肉的价格上涨，政府如果调高油价与电费，不啻在通货膨胀的势头上火上加油——

彭亨关丹某咖啡店蛤蛋炒粉，每碟要价4令吉，新闻于新年前两周见报。我喜欢蛤蛋炒粿条加芽菜韭菜，就是不要腊肠片与那两只虾，这些年来我“追踪”蛤蛋炒粉的“定锚价”（anchoring price）：1989年我前来吉隆坡尊孔国中教书，每碟价钱1.80令吉，1990年农历新年，首都的炒粉档把价格推上去2令吉，元宵节过后，许多在春节期间短暂涨价的食物商品都调回原位，但蛤蛋粉却被“定锚”（anchored）在2令吉，不仅不往下调，而且逐年（或每隔2年）起个两、三角。2009每碟蛤蛋粉在3令吉到3.80令吉浮沉，离开吉隆坡偏远一些的郊区便宜些，市中心也没跨过3.80令吉的临界，把每碟蛤蛋粉定锚在4令吉是2010年正月的事。

价格继续往上攀升

消费人可以预期的是，蛤蛋炒粉在4令吉如果“定位”成功，价格会继续往上攀升。吉隆坡这地方很奇怪，即使消费人告知炒粉档司厨“免腊肠免虾”价格仍可保持不变，不像怡保的炒粉因佐料减少价钱跟着下调。一碟炒粉的本钱大约1令吉。从心理经济学的角度来看，价格的决定是“任意的”（arbitrary），它的效应是其他粉档亦继之涨价，让价格吃定在4令吉，这便是造成“任意的连贯性”（arbitrary coherence）。在国家经济衰退，失业人口日增的今天，这种行径近乎趁火打劫。蛤蛋炒粉不是孤立的事例，从蔬果、鱼虾，到饮品、肉类的价格都以这种定锚法一级一级攀高。

根据伦敦经济学派的澳州籍经济学家菲立斯（A.W. Philips)的研究（他的菲立斯曲线与高斯曲线一样无人不晓）：当失业率上升，通货膨胀自然下降，理由简单不过，失业使大众消费需求萎缩，各类商品在乏人问津之下，价格必然下调。今日大马的失业率高企，大学毕业生找不到工作者比比皆是，目前这种价格腾升，也即是经济学所谓的“通货膨胀”，岂非十分搞笑？读者只要把我上述文字重阅一遍，即不难领悟当前的通货膨胀蕴含许多的“人为性”（artificiality）。是商家在作怪，是炒家在搞鬼，当你以消费人身分向他们质询，他们会告诉你：“白糖每公斤涨了20仙，面包每个涨了30仙……你不知道的咩？”读者诸君可以不必理会这种“别人起价我也起价”的邪恶逻辑，笔者要读者留意的“定锚法”，价格是任意，却有“烙印”（imprint）的作用。往后我们面对4令吉或比以4令吉起始的蛤蛋炒粉，“任意连贯性”的效应使我们觉得价格虽然离谱一些，也还算“在情理中”，消费人的批判与维护自身权益的精神自动瓦解。

失控通膨后果可怕

但在失业率高涨，上班一族工作重担多了，薪酬却不涨的情况下，各行各业这种互相推抬物价的行为，必然造成钞票实质贬值，通货膨胀的后果就是货币贬值，但这种经济行为的“非理性” （irrationalily)不仅限于马来西亚，许多国家都如此，贬了值的钞票数目虽然多了，它的购买力却缩水了。50年前的一碟蛤蛋炒粉是4毛钱，2010年的今天售价4令吉。里根总统时期的联储局主席沃柯尔（Paul Volcker）在彭博通讯指出今日的1美元其购买力是1960年的15分。大家都能认同克鲁曼（Paul Krugman）的看法，适度的通货膨胀有拉高经济的效应，如野马般失控的通膨的后果却是灾难性的。克鲁曼就凯因斯理论作出补充，失业率高，经济不景，需求萎缩之际仍会出现通膨，是社会大众“对于通膨的预期”造成的，克鲁曼把这现象称为“自我应验的恐慌”（self-validating panic）。

就大马的情况来看，继米、糖、猪肉的价格上涨，政府如果调高油价与电费，不啻在通货膨胀的势头上火上加油。应对通膨，政府的干预或阻遏手段是提高银行利率，国行上周已宣布将隔夜政策利率上调0.25%e至2.25%之后，这对股市、楼市、汽车工业与要向银行借贷的大小企业都是个坏消息。至于银行存款会否如市场预期也加息0.25%或0.50%，接着消费人就会少吃几碟昂贵的蛤蛋炒粉，把节省下来的钱存放到银行去，那是连经济学家也调查不出来的田野案例（能调查出来相信会很有趣），我这个唯恐天下会乱的写作人当然也无从揣测。